Yegor_and_Snake (ys) wrote,
Yegor_and_Snake
ys

Categories:

"с Дону выдачи нет"? должен ли храм защитить преступника и беженца?

Наверное все слышали историю о новокрещённой афганской беженке, которой видимо грозит казнь на её родине, если её вышлют из России (http://lifenews.ru/news/110033). Проблема в этом политическом или юридическом прецеденте - возможно не зная языка она приняла крещение, и теперь стоит вопрос, многие ли беженцы захотят использовать отделённую от государства церковь в качестве буфера или тамбура, или шлюзовой камеры для получения юридических прав в РФ и для защиты Российского государства.

Вполне понятно, что с оформлением законных прав такого типа беженцы могут больше вообще никогда не появиться в храме.
Похоже что церкви навязывают юридические проблемы (а также навязана функция адаптации мигрантов и пересадки их на новые корни).
 Но ведь в храме столетиями находили убежище те, кому грозит расправа за оградой храма.Так есть ли новизна в обстоятельстве крещения с перспективами высылки из страны?
А вы подумайте сами. Подумайте сами, самостоятельно, без навязывания нам посторонней конъюктурной и идеологической проблематики.
Подумайте.
Церковь отделена от государства? Отделена.
Храм тысячелетиями был местом, в котором не имели право арестовать никакого преступника. Между прочим даже храм искусств (к примеру академия художеств) тоже был местом, куда жандарм не должен был входить (то есть именно политической полиции доступ в храм свободных искусств был закрыт).

Сейчас это тоже так?
Сейчас государство стремиться срастись с церковью?
Сейчас государство и церковь взаимно проникают друг в друга?
Сейчас полиция, стукачи и жандармы стремятся получить контроль над церковью? Не знаю, давайте подумаем вместе что же происходит.
По идее любой беженец, принявший крещение, должен рассчитывать на общину как на новую семью, а на ограду храма как на политическое убежище. Так зачем ему государство? Если беженец принял крещение, стал христианином, служит или работает при храме, то храм обязан защитить его, а приход в принципе может дать пищу тем, кто помогает общине. Может быть проблема в том, что навязывание "модульно-пошагового" обрядоверия пока может идти вразрез с общинно-приходским устройством церкви?
А есть ли вообще в России христианские общины? На пальцах их можно пересчитать? Может проблема в том, что живых приходов не так уж много, а существующие приходы никак не имеют приоритетом перед чиновничье-номенклатурной прослойкой между разными конфессиями и госмашиной?

Подумайте! Это ведь случай отнюдь не единичный и не уникальный! Если беженцы из исламских стран действительно принимают крещение, если они становятся сообществом, приходом, если они готовы не брать, а давать, если они готовы строить приходскую жизнь (а значит имеют ресурсы), то неужели епархиальные власти не выбьют им разрешение например даже на строительство нового храма, который и будет им оградой и отрадой, защитой и утешением (да и просто сохранит жизнь им и их семьям)?
Ведь по моему мнению если церковь отделена от государства, то юридически законно оформленный приход не должен сдавать тех, кто просит защиты. Но в этом случае приход берёт на себя ответственность за всё, в том числе за включение страждущих в общинную самоорганизацию, в организацию приходской жизни.

Или всё же церковь только на бумаге отделена от государства и церковь становится министерством, а храм не является представительством Господа Бога на земле и не может защитить Божью тварь от насилия госмашины?

...речь идёт конечно о случаях когда государство согласно доверить церкви жизнь беженцев или явных преступников. Конечно если вооружённые государственные службы сами насильно вторгаются в храм - это иная ситуация (драться с полицией никто не станет, но протестовать в законном порядке граждане имеют право). Если государство насильничает в храме, видимо можно только протестовать в адекватной форме.
А вот если мы оставили себе право просить о наказании преступлений в храме, то может быть не забудем и о праве печалования за нарушителей госзаконов, и о возможности спасти жизнь кающемуся?
Итак, предлагаю ответить на такие варианты вопроса (посмотрев на проблему защиты крещёных беженцев с такой стороны) ...
Первая группа вопросов касается надежд беженцев и преступников, а вторая группа вопросов касается вашего понимания прав отделённой от государства церкви.

Poll #1896433 Если человек просит в храме защиты (покинув храм, его ждёт расправа)...

Есть ли надежда что беженец или преступник получит защиту в ограде храма?

да! храм должен защитить жизнь кающегося и страждущего.
8(28.6%)
вероятно да, но правил нет, по ситуации.
10(35.7%)
беженца защитить, но преступника нужно предать.
7(25.0%)
вероятно нет, но правил нет, да и исключений навалом.
3(10.7%)
нет! и не будем создавать себе проблем
0(0.0%)
а у меня иной ответ (изложу в комментарии).
0(0.0%)

Но имеет ли право церковь защитить от расправы(церковь же отделена от государства)?

нет, дело цекви - благоухать помаленьку.
0(0.0%)
вероятно особых прав нет, только просить и молить...
6(24.0%)
вероятно да, но печаловаться с умом, по понятиям и по ситуации.
16(64.0%)
да, втравим церковь в конфликт с госмашиной.
2(8.0%)
а у меня иной ответ (изложу в комментарии).
1(4.0%)
Tags: Гражданская оборона, Миф+Мифология, Политика, Социология, Стереотипы, блинная терапия, государство, духовность как ответственность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments