Yegor_and_Snake (ys) wrote,
Yegor_and_Snake
ys

"Причащение не может быть предметом тяжбы"

Если кто-то не допущен к Исповеди или к Причащению явно несправедливо (в какой-то бытовой суете недоразумений, оговорок, недосказанностей), то может ли он как-то настаивать или добиваться "справедливости"?
Ну например тут же, на месте обличать, требовать или как-то мягче добиваться того, чтобы даже не в отношении его самого, а в отношении ближнего, в отношении собрата во Христе "справедливость" была восстановлена?
Например из-за того что брат немножко опоздал на молитвы общей исповеди. Исповедников слишком много, батюшка слишком устал. Его можно понять, если он где-то жёсток, очевидно груб, несправедлив, даже что-то очевидно хамское сам не осознаёт.
Лично для меня понятно, что брату можно помочь, обличить чтобы помочь осознать как это выглядит со стороны (ну и конечно быть готовым и самому принять слова обличительные). Но вот может ли это обличение быть увязанным с конкретикой и прагматикой практической задачи - быть допущенным к Исповеди и Причастию?





мне показались очень важными слова о.Андрея ( diak_kuraev , на 7 минуте 30сек видео), именно потому, что это прозвучало из его уст - тяжбы о Причастии быть не может.

Думаю что не должно быть и давления на батюшку о том, чтобы он допустил к Исповеди. Тем более никак нельзя влиять на священника на тот или иной ход исповеди, то или иное благословение или прещение.
Примеров таких можно принести много и думаю что в блогах обсуждать это не зазорно, однако где-то здесь очевидна опасность нарушения тайны исповеди, так что я в конкретике не вижу нужды - по-моему здесь всё очевидно для понимающих людей.

Причащение и исповедь не может быть предметом тяжбы.
И видимо из этого есть несколько следствий.

Видимо вопрос обличений и исправлений перекосов церковной или нашей приходской жизни должен быть внелитургическим, должен быть "оставлен на потом", на время бытовое и не связанное с временем Таинств.
То есть если батюшка не прав, если он просто плохой незрелый духовник, то вполне можно (на мой взгляд необходимо) как-то на него воздействовать информационно, административно (желательно чтобы он сам сделал какие-либо выводы).
Уверен что связь (приходские межличностные связи) должна быть двустороння и батюшка имеет право знать мнение прихожан о себе. Равно и отец-настоятель имеет право знать о происходящем в храме (без нарушения тайны исповеди).

Мне кажется что процитированное утверждение из беседы Кураева как-то уточняет и вопрос какой может быть сфера деятельности братств или партий - внелитургической, никак не воздействующей на Таинства или на тех, кто совершает Таинства.
Tags: Исповедь, Криминал, Курайник™, Младостарчество, Покаяние, Стереотипы, Цензура, Экзорцизм, блинная терапия, заряжено атеизмом, как жиреют тролли..., разномыслия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments